El pasado 28 de marzo 2010 se celebró una manifestación en la Plaza Jacinto Benavente a las 13:00, convocada por las mujeres de SEDOAC (Servicio Doméstico Activo), el grupo Cita de Mujeres de Lavapiés y la Agencia de Asuntos precarios, que juntxs forman el Taller TERRITORIO DOMÉSTICO para luchar contra el Régimen Especialdel Empleo de Hogar.
Este régimen despoja a las mujeres de derechos clave para otros trabajadores. Las vulnerabiliza frente al empleador y las esclaviza en una actividad alienante, en un nicho laboral del cual es muy difícil salir. El fenómeno de la inmigración ha supuesto un cambio dentro del trabajo doméstico: ahora son las mujeres inmigrantes las que soportan la carga de los cuidados, desplazándose así la responsabilidad de la conciliación de la mujer "liberada", que puede permitirse pagar a una asistenta, a la mujer inmigrante que necesita trabajo, pero también tiene que hacer frente al cuidado de su propia familia e hijos.
En este sentido se ha trasladado el cuidado a los márgenes de la sociedad y el problema se ha globalizado, ya que ha pasado de manos de mujeres de los países del Norte a las de los países del Sur.
El Régimen Especial del Empleo de Hogar viene regulado por el Real decreto 1424/85, por el cual se permiten desmanes como: cobrar hasta el 45% de su salario (marcado por el SMI) en especie, lo que permitiría a los empleadores a tener una interna trabajando 16 horas por unos 350 euros, no tener prestación por desempleo,
pagar la parte de Seguridad Social que es responsabilidad del empleador, no tener ayuda de sindicato alguno...Las inmigrantes tienen que enfrentarse a un obstáculo mayor: las leyes de extranjería. Para no perder sus "papeles", muchas cotizan aunque no tengan trabajo, impidiéndose a sí mismas las ayudas a personas sin"¿Dónde queda la conciliación de las trabajadoras?" preguntan desde TERRITORIO DOMÉSTICO.
En la manifestación del día 28 han pedido la eliminación del régimen especial, siempre en busca de dignificar el trabajo doméstico: jornada laboral de 40 horas, considerándose el tiempo que exceda como horas extra, derecho a descanso de dos horas, derecho a vacaciones, a dos medias pagas, a tener días libres. En suma, y como defienden desde SEDOAC: "el único modo de que la reforma de las normas sobre el servicio doméstico se traduzca en una verdadera mejora de las condiciones de las empleadas de hogar, pasa porque nosotras mismas seamos nuestras propias intermediarias, bien constituidas en cooperativas o en estructuras empresariales".
Es importante que se reforme la ley siempre y cuando sea a favor de un sector que ha inyectado libertad de acción en una sociedad envejecida.
TERRITORIO DOMÉSTICO es un taller de mujeres trabajadoras inmigrantes, que se reúne en Embajadores 52 los segundos domingos de mes a las 5 de la tarde. Se trata de reconstruir la autoestima entre todas, visibilizando un problema que siempre es pasado por alto.
jueves, 3 de febrero de 2011
QUE CADA UNO ASUMA SUS RESPONSABILIDADES
El deterioro de los servicios públicos visto a través de los despidos de las trabajadoras/es de la limpieza.
El servicio de limpieza Complutense es una actividad público hasta la privatización de Villapalos se divide en cuatro “lotes” que han sido adjudicados a distintas empresas. La empresa Soldene asumió a principios de 2010, por un periodo de 13 meses, a las trabajadoras/es del 70% de las facultades (todas en Ciudad Universitaria). Para que le negocio les saliera rentable comunico 22 traslados Valencia mientras que otros 13 serían despedidos, ante esto se voto huelga indefinida para el 15 de Febrero.
Estudiantes tanto de la Complutense , nos reunirnos con ellas y fuimos invitados a una asamblea que tenía lugar el 12F en Medicina. Los trabajadores votaban sí o no al acuerdo por el que se suspendía la huelga, se formalizaban despidos con promesas vagas de readmisión por bolsa de empleo (que al final han acabado en la calle)
y otras trabajadoras se quedaban cubriendo bajas en una posición precaria.
La asamblea en la que gano el sí, fue del todo irregular el comité de UGT no dejo votar a las despedidas, dejo participar un gerente de la empresa, negaron la entrada a los trabajadores del lote 1 y estudiantes que apoyábamos la lucha.
En marzo en el lote 1 (Somosaguas, colegios mayores, rectorado) entro Clece(grupo Dragados) que amenazo con verbalmente con 30 despidos al Comité de empresa ante esto se convoco huelga para 15 de Marzo que fue suspendida porque la empresa se echo para atrás ante la movilización de los trabajadores y apoyo estudiantil.
A cada cual…
Los estudiantes empezamos una recogida de firmas pidiendo al rector, Carlos Berzosa, que dé cuenta del reparto del presupuesto y de cuánto dinero se destina a la limpieza.
Sabemos que todo esto se enmarca en la dinámica general que se está dando en el estado con la crisis, de privatización (LOU, Estrategia 2015) de lo público y empeoramiento de las condiciones laborales (Reforma laboral)
Zapatero no puede eludir su responsabilidad, sabemos que la Comunidad de Madrid recorto drásticamente el presupuesto dedicado a las universidades públicas madrileñas, pero nos parece imprescindible que el rector Berzosa
haga más que firmar un manifiesto de protesta a la Comunidad. Debería presionar para defender a los aproximadamente 86.000* matriculados y trabajadores de una universidad pública
Algunos de nosotros sentimos que la reducción de la plantilla de las trabajadoras/es no es un hecho aislado.
Tememos que sea una señal más del abandono de lo público. Apostar por la subcontratación de los servicios desde el sector público significa destinar dinero público a una empresa privada para que gestione a aspectos claves del servicio como la plantilla de las trabajadoras/es. Su gestión privada superpone el beneficio económico a los derechos de trabajadores y estudiantes.
El servicio de limpieza Complutense es una actividad público hasta la privatización de Villapalos se divide en cuatro “lotes” que han sido adjudicados a distintas empresas. La empresa Soldene asumió a principios de 2010, por un periodo de 13 meses, a las trabajadoras/es del 70% de las facultades (todas en Ciudad Universitaria). Para que le negocio les saliera rentable comunico 22 traslados Valencia mientras que otros 13 serían despedidos, ante esto se voto huelga indefinida para el 15 de Febrero.
Estudiantes tanto de la Complutense , nos reunirnos con ellas y fuimos invitados a una asamblea que tenía lugar el 12F en Medicina. Los trabajadores votaban sí o no al acuerdo por el que se suspendía la huelga, se formalizaban despidos con promesas vagas de readmisión por bolsa de empleo (que al final han acabado en la calle)
y otras trabajadoras se quedaban cubriendo bajas en una posición precaria.
La asamblea en la que gano el sí, fue del todo irregular el comité de UGT no dejo votar a las despedidas, dejo participar un gerente de la empresa, negaron la entrada a los trabajadores del lote 1 y estudiantes que apoyábamos la lucha.
En marzo en el lote 1 (Somosaguas, colegios mayores, rectorado) entro Clece(grupo Dragados) que amenazo con verbalmente con 30 despidos al Comité de empresa ante esto se convoco huelga para 15 de Marzo que fue suspendida porque la empresa se echo para atrás ante la movilización de los trabajadores y apoyo estudiantil.
A cada cual…
Los estudiantes empezamos una recogida de firmas pidiendo al rector, Carlos Berzosa, que dé cuenta del reparto del presupuesto y de cuánto dinero se destina a la limpieza.
Sabemos que todo esto se enmarca en la dinámica general que se está dando en el estado con la crisis, de privatización (LOU, Estrategia 2015) de lo público y empeoramiento de las condiciones laborales (Reforma laboral)
Zapatero no puede eludir su responsabilidad, sabemos que la Comunidad de Madrid recorto drásticamente el presupuesto dedicado a las universidades públicas madrileñas, pero nos parece imprescindible que el rector Berzosa
haga más que firmar un manifiesto de protesta a la Comunidad. Debería presionar para defender a los aproximadamente 86.000* matriculados y trabajadores de una universidad pública
Algunos de nosotros sentimos que la reducción de la plantilla de las trabajadoras/es no es un hecho aislado.
Tememos que sea una señal más del abandono de lo público. Apostar por la subcontratación de los servicios desde el sector público significa destinar dinero público a una empresa privada para que gestione a aspectos claves del servicio como la plantilla de las trabajadoras/es. Su gestión privada superpone el beneficio económico a los derechos de trabajadores y estudiantes.
CAMPUS DE EXCELENCIA: “No es oro todo lo que reluce”
Según la Estrategia Universidad 2015 con el objetivo de “modernizar la universidad española y situarla al más alto nivel en el concierto internacional” se ha puesto en marcha la iniciativa ‘Campus de ExcelenciaInternacional’ mediante un “proceso de selección de los diferentes planes estratégicos presentados por las universidades españoles”.
La ayuda consistirá en préstamos sin intereses desde el Ministerio de Educación por un importe total de150 millones de euros a las Comunidades Autónomas de las universidades finalistas. A dicho importe se le sumará 53 millones de euros en subvenciones (50 provenientes del fondo especial del Estado para el Estímulo de la Economía y el Empleo, PlanE a través del subprograma I+D+i y Transferencia, gestionando por el Ministerio de Ciencia e Innovación).
Pero el ‘Campus de Excelencia Internacional’ no está exento de polémicas en su gestión y aplicación. Las críticas corren del lado de la creación, con esta iniciativa, de universidades de excelencia a costa de que el resto se quede por debajo, es decir, la creación de universidades de primera y de segunda.
Otra polémica viene desde lo económico y es que, aunque en las bases de participación de las universidades se especificara que las universidades privadas no podrían optar a las ayudas económicas. En la resolución final se puede observar que Universidades como la de Navarra, Ramón LLull y la de Deusto han recibido 3, 2 y 2 millones de euros de financiación respectivamente.
Por otro lado, también cabe hablar de la creación de segundas categorías en las calificaciones como el ‘Campus de Excelencia Regional’ y los ‘proyectos prometedores CEI’. Estas categorías solamente han significado una merma de financiación para aquellos proyectos calificados como tales.
Otro hecho, que ha provocado el ‘Campus de Excelencia Internacional’, es la necesidad de agrupación de varias universidades pequeñas para poder competir con las grandes universidades que han sido finalmente las que se han llevado casi la mitad de los fondos económicos. De esta manera, las comunidades autónomas más beneficiadas han sido las de Madrid y Cataluña.
Finalmente cabe destacar que todo esto resulta como mínimo paradójico y contradictorio. Mientras por un lado, se ‘dice’ promover la consecución de una universidad de calidad. La realidad es que el ambiente que se respira
es la precarización de la universidad pública. Precariedad que se puede observar en acciones y decisiones como el recorte presupuestario, el despido de trabajadores,los incumplimientos salariales del personal administrativo y la introducción de mecanismos de elección menos democráticos, entre otros muchos que ya existen y que vendrán.
La ayuda consistirá en préstamos sin intereses desde el Ministerio de Educación por un importe total de150 millones de euros a las Comunidades Autónomas de las universidades finalistas. A dicho importe se le sumará 53 millones de euros en subvenciones (50 provenientes del fondo especial del Estado para el Estímulo de la Economía y el Empleo, PlanE a través del subprograma I+D+i y Transferencia, gestionando por el Ministerio de Ciencia e Innovación).
Pero el ‘Campus de Excelencia Internacional’ no está exento de polémicas en su gestión y aplicación. Las críticas corren del lado de la creación, con esta iniciativa, de universidades de excelencia a costa de que el resto se quede por debajo, es decir, la creación de universidades de primera y de segunda.
Otra polémica viene desde lo económico y es que, aunque en las bases de participación de las universidades se especificara que las universidades privadas no podrían optar a las ayudas económicas. En la resolución final se puede observar que Universidades como la de Navarra, Ramón LLull y la de Deusto han recibido 3, 2 y 2 millones de euros de financiación respectivamente.
Por otro lado, también cabe hablar de la creación de segundas categorías en las calificaciones como el ‘Campus de Excelencia Regional’ y los ‘proyectos prometedores CEI’. Estas categorías solamente han significado una merma de financiación para aquellos proyectos calificados como tales.
Otro hecho, que ha provocado el ‘Campus de Excelencia Internacional’, es la necesidad de agrupación de varias universidades pequeñas para poder competir con las grandes universidades que han sido finalmente las que se han llevado casi la mitad de los fondos económicos. De esta manera, las comunidades autónomas más beneficiadas han sido las de Madrid y Cataluña.
Finalmente cabe destacar que todo esto resulta como mínimo paradójico y contradictorio. Mientras por un lado, se ‘dice’ promover la consecución de una universidad de calidad. La realidad es que el ambiente que se respira
es la precarización de la universidad pública. Precariedad que se puede observar en acciones y decisiones como el recorte presupuestario, el despido de trabajadores,los incumplimientos salariales del personal administrativo y la introducción de mecanismos de elección menos democráticos, entre otros muchos que ya existen y que vendrán.
NUEVA GOBERNANZA EN LA UNIVERSIDAD
“Si los jugadores del Real Madrid o del Barça eligiesen a su entrenador, ¿ganarían la liga?”
Expertos académicos, sobre la elección democrática del Rector
Rezaba un párrafo de la estrategia 2015 que el EEES es un proceso que no dejaría de incrementarse. Laadvertencia de las asambleas a lo largo de país se topaba con la incomprensión o el desdén de autoridades, representantes, profesores y alumnos. Desgraciadamente, de nuevo, tenían razón. En internet se puede encontrar
el borrador del documento de gobernanza (1), elaborado conjuntamente por la CRUE (2) y la Fundación CYD(3), autora del informe de gobernanza que sirve de base a dicho borrador.
El documento en sí propone una reestructuración profunda de las estructuras de poder de la universidad. Tras una evaluación superficial del actual sistema, concluye que muestra graves deficiencias: baja participación, clientelismo, ineficacia, corrupción,… Sí, el actual sistema, de corte feudal, muestra una larguísima lista de problemas de toda clase. No obstante, la supuesta “invulnerabilidad” de decanos y directores de departamento puede suponer un serio freno a cualquier reforma universitaria intentada que éstos no quieran. Y en esas estamos, ¿verdad? Los impulsores han aprendido la lección de Bolonia, así que han decidido que la reforma “ha de acometerse de la manera más progresiva y paulatina posible. Cualquier intento de cambio brusco puede chocar con la incomprensión y resistencia de las instituciones” (¿A alguien le suena la historia de la rana y la olla hirviendo?). Añade además, “Resultará fundamental que el proceso de cambio sea asimilado y entendido por los sectores académicos como propio y no impuesto”. Una estrategia muy encomiable. A nosotros no nos han preguntado. Probablemente a vosotros tampoco. Y dudamos que lo vayan a hacer a la luz de ese supuesto debate que el borrador pretende abrir.
Este borrador, tomando como ejemplo a EEUU (y van...) introduce un nuevo sistema, ya que el actual modelo “está contaminado por la gestión democrática” (Palabras de un “experto” universitario para El Mundo, sobre este informe). El consejo social ampliará “ligeramente” su función: designará al Rector. Y este podrá nombrar, en base a su dedo, a Decanos y Directores de Departamento. En definitiva, será un incremento notable del poder de los órganos “ejecutivos” de la universidad. Un alegre paso del estado feudal a la monarquía autoritaria, por buscar un análogo en la historia política europea. Eso sí, sin olvidar la comparación reclamada continuamente por el propio borrador: la corporación capitalista. Junto a esto, asistiremos a la defunción final del Claustro como tal, órgano que de todas maneras la LOU ya se encargó de reducir a una función ornamental. Un pequeño grupo de no más de 50 almas, que propondrán algunos de los candidatos del Consejo Social (la nueva board o junta de gobierno).
Alguien podría preguntarse qué legitimidad tendría un rector elegido así, máxime cuando gozaría de un poder casi absoluto, respondiendo sólo ante la junta de gobierno (y ante dios y la historia). Pero no hay que preocuparse: la hija de Emilio Botín (Perdón, la Presidenta de CYD y de Banesto) y sus socios académicos han pensado en todo.
“En cuanto al problema de la ausencia de legitimación, éste podría ser minimizado, al menos, permitiendo a la comunidad universitaria, a través de sus órganos colegiados de representación, la presentación de ternas de candidatos a la Junta de Gobierno, de forma que, a pesar de que la responsabilidad última de la designación recayese en este órgano, tanto la propia condición académica de los mismos como el hecho de su proposición en base a un cierto consenso previo hiciesen que la comunidad académica los percibiese como propios y no impuestos.”
Seamos realistas: tienen razón, hay que ser previsores.
La experiencia nos advierte una seria amenaza de agitación:
Los grupúsculos minoritarios de estudiantes radicales. Es más que probable que estos jovenzuelos insatisfechos, en su juvenil confusión, pretendan una relación entre la conversión del sistema de gobierno a modo de una corporación capitalista (y la desregulación laboral, la salida al mercado de la universidad en busca de fondos, la elevación de tasas, la mayor participación de la empresa privada, el control de facto de la universidad por la empresa con la mayoría en el consejo social, el fomento de la cultura empresarial en la universidad,…) y ese disonante y horrendo término que es la mercantilización, y que tantos quebraderos de cabeza trajo en el pasado. Aun tienen que cambiar la LOU para la reforma. ¿Nos veremos en unos pocos años defendiéndola?
Expertos académicos, sobre la elección democrática del Rector
Rezaba un párrafo de la estrategia 2015 que el EEES es un proceso que no dejaría de incrementarse. Laadvertencia de las asambleas a lo largo de país se topaba con la incomprensión o el desdén de autoridades, representantes, profesores y alumnos. Desgraciadamente, de nuevo, tenían razón. En internet se puede encontrar
el borrador del documento de gobernanza (1), elaborado conjuntamente por la CRUE (2) y la Fundación CYD(3), autora del informe de gobernanza que sirve de base a dicho borrador.
El documento en sí propone una reestructuración profunda de las estructuras de poder de la universidad. Tras una evaluación superficial del actual sistema, concluye que muestra graves deficiencias: baja participación, clientelismo, ineficacia, corrupción,… Sí, el actual sistema, de corte feudal, muestra una larguísima lista de problemas de toda clase. No obstante, la supuesta “invulnerabilidad” de decanos y directores de departamento puede suponer un serio freno a cualquier reforma universitaria intentada que éstos no quieran. Y en esas estamos, ¿verdad? Los impulsores han aprendido la lección de Bolonia, así que han decidido que la reforma “ha de acometerse de la manera más progresiva y paulatina posible. Cualquier intento de cambio brusco puede chocar con la incomprensión y resistencia de las instituciones” (¿A alguien le suena la historia de la rana y la olla hirviendo?). Añade además, “Resultará fundamental que el proceso de cambio sea asimilado y entendido por los sectores académicos como propio y no impuesto”. Una estrategia muy encomiable. A nosotros no nos han preguntado. Probablemente a vosotros tampoco. Y dudamos que lo vayan a hacer a la luz de ese supuesto debate que el borrador pretende abrir.
Este borrador, tomando como ejemplo a EEUU (y van...) introduce un nuevo sistema, ya que el actual modelo “está contaminado por la gestión democrática” (Palabras de un “experto” universitario para El Mundo, sobre este informe). El consejo social ampliará “ligeramente” su función: designará al Rector. Y este podrá nombrar, en base a su dedo, a Decanos y Directores de Departamento. En definitiva, será un incremento notable del poder de los órganos “ejecutivos” de la universidad. Un alegre paso del estado feudal a la monarquía autoritaria, por buscar un análogo en la historia política europea. Eso sí, sin olvidar la comparación reclamada continuamente por el propio borrador: la corporación capitalista. Junto a esto, asistiremos a la defunción final del Claustro como tal, órgano que de todas maneras la LOU ya se encargó de reducir a una función ornamental. Un pequeño grupo de no más de 50 almas, que propondrán algunos de los candidatos del Consejo Social (la nueva board o junta de gobierno).
Alguien podría preguntarse qué legitimidad tendría un rector elegido así, máxime cuando gozaría de un poder casi absoluto, respondiendo sólo ante la junta de gobierno (y ante dios y la historia). Pero no hay que preocuparse: la hija de Emilio Botín (Perdón, la Presidenta de CYD y de Banesto) y sus socios académicos han pensado en todo.
“En cuanto al problema de la ausencia de legitimación, éste podría ser minimizado, al menos, permitiendo a la comunidad universitaria, a través de sus órganos colegiados de representación, la presentación de ternas de candidatos a la Junta de Gobierno, de forma que, a pesar de que la responsabilidad última de la designación recayese en este órgano, tanto la propia condición académica de los mismos como el hecho de su proposición en base a un cierto consenso previo hiciesen que la comunidad académica los percibiese como propios y no impuestos.”
Seamos realistas: tienen razón, hay que ser previsores.
La experiencia nos advierte una seria amenaza de agitación:
Los grupúsculos minoritarios de estudiantes radicales. Es más que probable que estos jovenzuelos insatisfechos, en su juvenil confusión, pretendan una relación entre la conversión del sistema de gobierno a modo de una corporación capitalista (y la desregulación laboral, la salida al mercado de la universidad en busca de fondos, la elevación de tasas, la mayor participación de la empresa privada, el control de facto de la universidad por la empresa con la mayoría en el consejo social, el fomento de la cultura empresarial en la universidad,…) y ese disonante y horrendo término que es la mercantilización, y que tantos quebraderos de cabeza trajo en el pasado. Aun tienen que cambiar la LOU para la reforma. ¿Nos veremos en unos pocos años defendiéndola?
NUEVO MODELO DE FINANCIACIÓN PARA LA UNIVERSIDAD
A finales de enero de este año, el ministro de Educación, Ángel Gabilondo, presentó al Consejo de Universidades un “Documento de Reflexión” en el que se hacen propuestas relacionadas con la Estrategia Universidad 2015.
Algunas de las propuestas tienen que ver con el sistema de becas y los precios de la matrícula.
El nuevo sistema de becas se implantaría progresivamente entre 2010 y 2015 con el objetivo de mejorar la eficacia de los estudiantes en sus estudios. La beca se concebiría como un contrato entre el/la estudiante y la sociedad y, por eso, se animaría a los estudiantes que más se esforzaran y rindieran en sus estudios.
Nuevo sistema de becas
Se introduce la “Beca salario” (6.500 y 7.000 anuales) para compensar el € exceso de horas de trabajo en el Grado que coexistirían con las “Becas generales” universitarias para quien no pudiera costear sus gastos básicos, necesitando ayuda para dedicar más tiempo al estudio.
Se prevén cambios en las “Becas de movilidad” que dejarían de depender del nivel de renta mínimo familiar. Habría una política de alojamiento universitario para que los estudiantes tuvieran una plaza de residencia o costeasen el alquiler de un piso. Para ir al extranjero, estas becas dependerían de la renta familiar y se premiaría el esfuerzo y rendimiento académicos. Se premiaría a los estudiantes que realizaran prácticas en una empresa extranjera, con el 50% del valor de la ayuda europea que recibieran.
Finalmente, habría “Premios asociados al rendimiento académico”
Si se aprueba el 100% de los créditos de un curso completo, se recibiría un plus económico a su beca o se podría transformar el préstamo- renta en beca.
Todo esto solo se aplicaría a graduados, no a los licenciados.
La cuestión política surge a la hora de determinar qué cantidad de ingresos constituye una “Renta baja” y por encima de qué cantidad se considera que uno tiene un nivel de “Renta Media- Alta”.
Nueva política de precios públicos
Intentando optimizar recursos, se prevé que los estudiantes que se matriculen por primera vez en una asignatura no paguen más del 15% del coste real del crédito. La segunda matriculación
valdría el 50% del coste y la tercera el 100%. Se preverían posibles exenciones por desempeñar
actividades laborales ¿Dónde quedarían los precarios sin contrato y los becarios (como las de la misma UCM) en este modelo y las asignaturas y carreras que tienen tasas de suspensos más altas que otras. ¿Quieren fomentar el aprendizaje, la guerra del todos contra el todos o excluir a los más explotados de la universidad? ¿Y tú qué opinas?
*Las rentas serian y ¿premios? asignaciones sería:
Renta Baja: Beca salario (6.250€ -7.000€) fuera de casa, tendrían beca de movilidad; excluidos de pago de matrícula.
Renta Media-Baja: Beca general; becas de movilidad, exención de matrícula.
Renta Media: Optar por la beca de precios públicos de matrícula y becas de movilidad.
Renta Media-Alta: Un Préstamo-Renta sin intereses para l@s que hicieran los dos últimos años de grado. Si la carrera no se oferta
Algunas de las propuestas tienen que ver con el sistema de becas y los precios de la matrícula.
El nuevo sistema de becas se implantaría progresivamente entre 2010 y 2015 con el objetivo de mejorar la eficacia de los estudiantes en sus estudios. La beca se concebiría como un contrato entre el/la estudiante y la sociedad y, por eso, se animaría a los estudiantes que más se esforzaran y rindieran en sus estudios.
Nuevo sistema de becas
Se introduce la “Beca salario” (6.500 y 7.000 anuales) para compensar el € exceso de horas de trabajo en el Grado que coexistirían con las “Becas generales” universitarias para quien no pudiera costear sus gastos básicos, necesitando ayuda para dedicar más tiempo al estudio.
Se prevén cambios en las “Becas de movilidad” que dejarían de depender del nivel de renta mínimo familiar. Habría una política de alojamiento universitario para que los estudiantes tuvieran una plaza de residencia o costeasen el alquiler de un piso. Para ir al extranjero, estas becas dependerían de la renta familiar y se premiaría el esfuerzo y rendimiento académicos. Se premiaría a los estudiantes que realizaran prácticas en una empresa extranjera, con el 50% del valor de la ayuda europea que recibieran.
Finalmente, habría “Premios asociados al rendimiento académico”
Si se aprueba el 100% de los créditos de un curso completo, se recibiría un plus económico a su beca o se podría transformar el préstamo- renta en beca.
Todo esto solo se aplicaría a graduados, no a los licenciados.
La cuestión política surge a la hora de determinar qué cantidad de ingresos constituye una “Renta baja” y por encima de qué cantidad se considera que uno tiene un nivel de “Renta Media- Alta”.
Nueva política de precios públicos
Intentando optimizar recursos, se prevé que los estudiantes que se matriculen por primera vez en una asignatura no paguen más del 15% del coste real del crédito. La segunda matriculación
valdría el 50% del coste y la tercera el 100%. Se preverían posibles exenciones por desempeñar
actividades laborales ¿Dónde quedarían los precarios sin contrato y los becarios (como las de la misma UCM) en este modelo y las asignaturas y carreras que tienen tasas de suspensos más altas que otras. ¿Quieren fomentar el aprendizaje, la guerra del todos contra el todos o excluir a los más explotados de la universidad? ¿Y tú qué opinas?
*Las rentas serian y ¿premios? asignaciones sería:
Renta Baja: Beca salario (6.250€ -7.000€) fuera de casa, tendrían beca de movilidad; excluidos de pago de matrícula.
Renta Media-Baja: Beca general; becas de movilidad, exención de matrícula.
Renta Media: Optar por la beca de precios públicos de matrícula y becas de movilidad.
Renta Media-Alta: Un Préstamo-Renta sin intereses para l@s que hicieran los dos últimos años de grado. Si la carrera no se oferta
Suscribirse a:
Entradas (Atom)